REKLAMI GEÇ

Avukatlar Bağcı’yı köşeye sıkıştırdı

Avukatlar Bağcı’yı köşeye sıkıştırdı

FETÖ/PDY’nin Pamukkale Üniversitesi’ndeki yapılanmasına yönelik davanın ilk duruşması 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor. Duruşmanın 3. gününde, savunmasını tamamlayan dönemin PAÜ Rektörü Hüseyin Bağcı soruları yanıtlıyor. Bağcı’ya ilgili sorular yönelten avukatlar, sanığın savunmasında, savcılıkta verdiği ifadesine bağlı kalmadığını belirterek, “Sanık itirafçı mı, normal sanık mı?” sorusunu yöneltti ve çelişkili ifadelerle top çevirdiğini söyledi.

Ayhan Akar / DENİZLİHABER / 15 Haziran 2017 Perşembe, 13:21

Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması’nın (FETÖ/PDY) Pamukkale Üniversitesi (PAÜ) yapılanmasına yönelik davanın ilk duruşmasında savunmasını tamamlayan 15 Temmuz darbe girişimi döneminin rektörü Hüseyin Bağcı soruları yanıtlıyor.

15 Temmuz sonrası gözaltına alındığı sırada savcılığa verdiği ifadesi sırasında Etkin Pişmanlık Yasası’ndan yararlanmak isteyen ve ifadesini bu doğrultuda veren Bağcı, bundan bir süre sonra savcılığa verdiği dilekçe ile ifadesini değiştirmişti.

Savcılıktaki ilk ifadesi ile mahkemede yaptığı savunması arasında çelişkiler bulunan Hüseyin Bağcı’ya avukatlar tarafından yöneltilen soruların temelini de bu konu oluşturdu. Avukat Halil Sarı, “Sanık Hüseyin Bağcı savcılık ifadesinin arkasında mıdır? Yoksa mahkemede verdiği ifade mi doğrudur?” şeklinde soru yöneltti. Bağcı bu soruya, “Mahkemedeki savunmam geçerlidir. 09.08.2016’da savcılığa verdiğim dilekçe de geçerlidir” yanıtını verince Av. Sarı, “Net bir soru sordum ama yanıtını net alamadım. Sayın rektör top çeviriyor” diye tepki gösterdi.

Av. Halil Sarı ayrıca, sanık Bağcı’nın rektörlüğü döneminde kulaktan dolma bilgilerle kişileri açığa alabildiğini belirterek, “Basın danışmanı Gökhan Erbilgin aracılığı ile aldığı kulaktan dolma bilgilerle kişileri açığa almış. Kişileri açığa alırken ne gibi kriterleri uygulamış? Buna karşılık il imamı Mehmet Boz’u aynı ortamlarda bulunmasına rağmen tanımadığını öne sürmektedir. Kendisinin FETÖ’cü olmadığını söylerken, meslektaşlarını FETÖ’cü ilan etmektedir” dedi.

Mahkemede söz alan tutuklu sanıklardan Osman Kulak, açığa alınmasında Bank Asya hesabının gerekçe gösterildiğini oysa böyle bir hesabının bulunmadığını belirterek, “Beni ne gerekçe ile açığa aldınız?” şeklinde soru yöneltti. Bağcı bu soruyu yanıtsız bıraktı.

Avukat Mehmet Altıntaş ise, Hüseyin Bağcı’nın Etkin Pişmanlık Yasası’ndan yararlanıp yararlanmaması konusuna farklı bir yorum getirdi. Altıntaş, “Savcılıkta kendisine suçlamalar yöneltilince oradan kurtulmak için itirafçı bir şekilde ifade vermiştir. Ancak serbest bırakıldıktan sonra normal sanık şeklinde ifade vermek için dilekçe vermiştir. Bunun nedeni de bir an önce eve gitmek istemesidir” dedi.

Duruşmada bazı avukatlar ayrıca, Bağcı’ya örgüt tarafından yazılı emirler gelip gelmediğini, Fatih Karaosmanoğlu’nun Hukuk Fakültesi oluşturulması için İletişim Fakültesi’ne nasıl dekan yapıldığını, ifadelerindeki çelişkilerin nereden kaynaklandığını sordular. Bağcı bazı sorulara, “Savunmamda detaylı olarak bahsetmiştim” demekle yetindi.

Yorumlar

abuzer   -  Bağlantı 15 Haziran 2017, 18:04

adam resmen dalga geçmiş. demekki çok zeki biri bunun ıqsunu sorsun.

Yorum Yaz

Aşağıdaki gerekli alanlara bilgilerinizi girmelisiniz. e-posta adresiniz yayınlanmayacaktır.

 karakter kaldı