‘BİRA İÇMEK’ RIZA GEREKÇESİ SAYILDI

Sarayköy’de yaşayan Ahmet İ. 18 yıllık eşinden iki yıl önce boşanıp, çalışmak için Muğla’nın Bodrum İlçesi’ne gitti. Bir süre Bodrum’da çalışan Ahmet.İ., geçen yıl şubat ayı sonunda tekrar Denizli’ye dönüp, üç çocuğunun en büyüğü H.İ.’yle kalmak için ev aramaya başladı. Ahmet İ., kızı H.İ.’yi, ev ararkan rastladığı evli akrabası Ahmet Ç.’ye emanet etti. Bir süre kızı ve Ahmet Ç.’den haber alamayan Ahmet İ., polise kayıp başvurusunda bulundu. Polisin aradığı genç kız, birkaç gün sonra annesinin yanına dönüp, Ahmet Ç.’nin tecavüzüne uğradığını iddia etti. Bunun üzerine Ahmet Ç., tutuklandı, 9 gün sonra da serbest kaldı.

BABA İMZA KAMPANYASI BAŞLATTI
Baba Ahmet İ. ise ‘Kızım için adalet istiyorum’ çağrısıyla 62 bin imza toplayıp, Ahmet Ç.’nin tekrar tutuklanmasını istedi. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı da bu girişim üzerine davaya müdahil oldu. Davanın 5’inci duruşması geçen 23 Ocak’ta Denizli 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmada, savcı Mehmet Başaran mütaalasını verdi. Mütaalada, H.İ.’nin 15 yaşından büyük olduğuna dikkat çekilip, ilişkinin tamamen rızayla gerçekleştiği ve bu nedenle 8 yıla kadar hapis cezasını gerektiren madde kapsamına girmediği belirtildi. Savcı, sanığın reşit olmayanla ilişkiyi düzenleyen ve 2 yıla kadar hapis öngören madde kapsamında cezalandırılmasını talep etti. Savcı, H.İ.’nin kendi rızasıyla ilişkiye girmesine gerekçe olarak, “Bizzat araçta sanık bira aldığında mağdurenin hal ve hareketleri, bira içmeye zorlanmaması, duruşmada gözlendiği üzere mağdurun yapısı, sanığın yapısı arasında anormal bir güç farkı söz konusu değildir. Mağdurenin sadece boyun ve dudak bölgesinde ekimoz söz konusudur. Bunlar da mağdurenin kabulü olduğu üzere öpüşmeden ileri gelmiştir. Cinsel ilişkinin gerçekleştiği ileri sürülen araç içindeki konum gözönüne alındığında, burada eşyalar parçalanmadan, insan vücuduna büyük bir zarar vermeden, rıza dışında ilişki zordur” ifadelerine yer verdi.

1 YIL 4 AY HAPİS CEZASI VERİLDİ
Davanın son duruşmasında tutuksuz yargılanan Ahmet Ç. mazeret bildirerek duruşmaya katılmadı. Duruşmada, mağdur H.İ.’nin babası A.İ. ve bazı yakınları ile davaya müdahil olan barolara kayıtlı avukatlar ve sivil toplum kuruluşlarının temsilcileri hazır bulundu. Müşteki avukatları, ‘cinsel istismar’ suçlamasıyla yargılanan sanığın tutuklanmasını talep ederek, mahkeme heyetinin aksi bir karar verdiği takdirde temyize gideceklerini belirtti. Sanık avukatı ise sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Tarafların dinlenmesinin ardından mahkeme, A.Ç.’yi cinsel istismar suçundan 1 yıl 4 ay hapisle cezalandırılmasına karar verdi.

“GÖSTERMELİK VE KOMİK BİR CEZA”
Duruşmaya katılan sivil toplum kuruluşlarının temsilcileri, duruşma sonrası H.İ.’ye destek için adliye önünde basın açıklaması yaptı. H.İ’nin avukatı Jülide Keleş Yarışan, karara itiraz edeceklerini, karar aşamasında tüm taleplerinin sonuçsuz kaldığını söyledi. Yarışan, cezanın çok göstermelik ve komik olduğunu belirtip, “Dosyadaki delillere göre mağdur kız çocuğunun yaşadığı durumla bağlantısı olmayan bir ceza verildi. Aslında ödül demek daha yerinde olur. Kararı temyiz edip, Yargıtay’a taşıyacağız” dedi.