PAMUKKALE’DE YILLIK KAYBIMIZ 30 MİLYON - denizlihaber.com - Denizli Haber, Denizli'nin en çok okunan gazetesi
REKLAMI GEÇ

PAMUKKALE’DE YILLIK KAYBIMIZ 30 MİLYON

29 Ocak 2016 Cuma

denizli-yasar-tok-pamukkale-bekir-capar-h

PAMUKKALE BELEDİYE BAŞKANI HÜSEYİN GÜRLESİN’İN ÖRENYERİ İŞLETMESİNE TALİP OLMASI ÜZERİNE YAPTIĞIMIZ SÖYLEŞİNİN YANKISI DEVAM EDİYOR. SON OLARAK DENİZLİ BÜYÜKŞEHİR MECLİSİ CHP GRUP BAŞKAN VEKİLİ AVUKAT BEKİR ÇAPAR, KONU İLE İLGİLİ YAŞAR TOK’A KONUŞTU. ZAMANINDA VERDİĞİMİZ ÖNERGEYE ‘HAYIR’ DİYEN GÜRLESİN’E ŞİMDİ DE ‘GÜNAYDIN GÜRLESİN DEMEK İSTİYORUM’ DEDİ.

Avukat Bekir Çapar, bildiğimiz üzere Denizli Belediyesi ve Büyükşehir Belediyesi Meclislerinin gediklisi. Çoğunlukla karşımıza grup başkanı, başkan vekili ya da sözcüsü olarak çıkar. Meclisin dönem dönem en renkli simalarından biridir. Son aylarda kendisinin sağlık sorunları nedeniyle mecliste yeterince mesai harcamamış olmasına bakmayın. O hala oturduğu makam koltuğundan kendi yöntemleriyle mücadele ve müdahalesini sürdürmeye devam ediyor.

Geçtiğimiz haftalarda yayınlanan Pamukkale Belediye Başkanı Hüseyin Gürlesin röportajında sözünü etmiştik. CHP’li Meclis üyelerinin imzasıyla 13 Mart 2015 tarihinde verilen önerge ile, Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Zolan’a, Pamukkale örenyeri işletmesinin devri konusunu takip etmek üzere yetki verilmesi isteniyordu. Bu önerge bizzat AKP’li üyelerce reddedildi. Sebebini o günün Meclis Başkan Vekili Ali Değirmenci, “konunun Kültür Bakanlığını ilgilendirdiği” şeklinde açıklamıştı. Grup Başkanı Pekdemir’in de bu görüşe katılmasıyla önerge reddedilmiş, bizzat Hüseyin Gürlesin’in de içinde olduğu AKP grubu önerge aleyhine hayır oyu kullanmıştı.

Bekir Çapar’la yaptığımız görüşmede öncelikli iki konumuz oldu. O daha çok, Pamukkale’nin, Denizli İl Özel İdaresi ile yapılan protokolü hiçe sayılıp TÜRSAB’a verildiği gün, yani 31.12.2013 gecesi, İl Genel Meclisi Başkanı sıfatıyla Gürlesin’in ‘devirde imzam yok’ açıklamasına takılmıştı. Çünkü bu tarihten tam üç ay sonra, 1 Nisan 2014 günü Denizli Büyükşehir statüsüne geçecek ve doğal olarak o dönem İl özel İdaresi uhdesindeki Pamukkale işletmesi de Büyükşehir’in olacaktı. Beraberinde, bir yıl sonra Zolan için yetki isteyen önergeye Başkan Gürlesin’in hayır oyu vermesine anlam veremiyordu. Şimdi Pamukkale örenyeri işletmesini bu kadar isteyen Başkan, o zaman niye hayır demişti?

Bekir Çapar’la yaptığımız söyleşiyi iki bölüm halinde veriyoruz. Amacımız bir tartışma ya da polemik üzerinden Pamukkale yazılarının seyrini tutturmak değil. Aksine geleceğe bir tarih bilgisi, bir Pamukkale birikimi sunmak amacındayız. Bu gün, bu tartışmalar başka gelişmeler bağlamında son bulur ve unutulur. Ama gelecekte, Pamukkale’nin yeniden yazılacak yakın tarihinde bu tartışma ve söyleşi notlarının yararlı olacağı umudundayız.

KANUNUN ETRAFINDAN DOLAŞILDI

Yaşar Tok: Pamukkale’nin önceki işletme statüsünü özetler misiniz?

Bekir Çapar: Denizli İlimize bağlı Pamukkale ilçe alan sınırları içerisinde Nisan 2014 tarihinden sonra yer alan Pamukkale örenyeri ve antik havuz daha önce Denizli İl Özel İdaresi tarafından işletilmekteydi. Örenyerinin temizlik, bakım, aydınlatma ve diğer hizmetlerini sunmak karşılığında elde edilen gelirler, Turizm Bakanlığı ile Denizli İl Özel İdaresi arasında paylaşımı öngören bir protokole dayanıyordu. Denizli’ye katkı koyan, finansal kaynak yaratan ve İl Özel İdaremize ve o dönem ki belde belediye sınırları alt yapı hizmetlerine doğrudan kaynak teşkil eden gelirin getirilmesi önemlidir ve getirenlere teşekkür ediyorum.

5216 sayılı Büyükşehir Belediye Yasası’nda değişiklik yapan 6 Aralık 2012 tarihli 6330 sayılı yasa ile ilimiz Büyükşehir Belediyesi olmuştur. Kurulmasıyla birlikte Denizli İl Özel İdaresi diğer illerde olduğu gibi lağv edilmiştir. Pamukkale örenyeri, Antik Havuz bölgesindeki temizlik işlemleri ve diğer hizmetleri üstlenmesi karşılığında elde edilen gelirin Özel İdaremiz ile Turizm Bakanlığı arasında bölüşülmesine ilişkin protokol 31.12.2016’ya kadar devam etmektedir. Yasa gereği bu protokolde Özel İdareden sonra, yerine otomatik olarak Denizli Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın taraf olması gerekirdi. O dönemin siyasetçisi, Valisi, İl Genel Meclisi Başkanı ve İl Kültür Müdürü konunun takipçisi olmalıydı. Oysa devir işlemi kanunun etrafından dolaşarak adeta İl Genel Meclisi’nden kaçırıldı. Bir gece vakti İl Genel Meclisi üyelerinin; AKP’li üyelerin, MHP’li meclis üyelerinin ve CHP’li üyelerin bilgisi ve oluru dışında devredildi.

YILLIK KAYIP 30 MİLYON TL

Y:Tok: Bu devir işleminden Denizli’nin kaybı ne oldu?

B.Çapar: Hukukça hükmü haiz olmayan şekilde, İl Genel Meclisi’nden bu yetki ve olur alınmaksızın Denizli ilimiz 2013 yılı sonu itibarıyla 30 trilyon üzerinde geliri olan işletmeyi Turizm Bakanlığı’na devretmiş oldu.  Bakanın talimatıdır belki de bilemiyorum, çünkü cevap hakkı doğmasın, kendileri bilir ancak bu durumdan dönemin görevlileri sorumludur. Bu sorumluların başında başta Hüseyin Gürlesin gelir.  Sayın Bakan Nihat Zeybekci gelir, Sayın Vali Demir gelir ve Sayın Büyükşehir Belediye Başkanı Osman Zolan Aralık 2012 tarihi itibariyle bu ünvana sahip olduğuna göre o gelir. Elindeki imkanları kullanma konusunda, İl Özel İdaresi’nin kamyonlarını alırken gösterdiği özeni, personeli devrolurken, iş makinelerini devralırken gösterdiği özeni, Pamukkale örenyeri ve antik havuz işletmesinin Büyükşehir Belediyesi’ne devri ile ilgili göstermemiştir.

Biz Cumhuriyet Halk Partililer tarafından kamuoyuna yeterince bilgisi verilmeyen bu konuda bizlerin de eksiği bulunmaktadır. Halkı bu konuda aydınlatamadık. Basına bu konuda gerekli bilgileri sunamadık. Basın da bu konuda gerekli hassasiyet ve özeni kendi gerekçeleri nedeniyle söyleyemedi.

denizli-yasar-tok-pamukkale-bekir-capar-ic

“GÜNAYDIN SAYIN GÜRLESİN!”

2013’te 30-35 trilyon geliri bulunan bir işletme 2015-2016 yıllarında düşünüldüğünde asgari 40 milyon gelir demektir. Bu gelirin varlığını son dönemlerde fark etmiştir Pamukkale Belediye Başkanı.  Ama günaydın Sayın Gürlesin diyorum.

Y:Tok: CHP söz konusu önergeyi neden verdi?

Ben CHP Büyükşehir Meclis grubunda grup başkan vekili sıfatıyla 13.3.2015 tarihli önerge ile kendi partilim olmayan AKP adına bir önerge verdim. Büyükşehir Belediye Başkanlığını kazanan Sayın Osman Zolan’ın, Kültür ve Turizm Bakanlığı nezdinde girişimler de bulunmak, protokoller imzalamak için; Pamukkale’ye gösterdiğimiz duyarlılık nedeniyle işletmesinin Büyükşehir Belediyesi’ne alınması konusunda yetkilendirilmesi talebinde bulunduk.  Maalesef, üzülerek Pamukkale örenyeri ve antik havuz işletme gelirlerine talip olan Sayın Gürlesin’e ‘günaydın’ diyorum.  13.3.2015 tarihli önergem ve meclis tutanakları açıktır. Hayır oyu veren Sayın Halil Pekdemir eski İl Genel Meclisi Başkanı, Sayın Gürlesin eski İl Genel Meclisi Başkanı’dır. Bu gelirleri harcayan kişidir. Buranın nasıl güzel bir gelir kaynağı olduğunu bilen kişidir. Bunu bile bile, bu önerge sadece CHP’li üyelerden geldi diye, gerekli değerlendirmeyi yapmaksızın Sayın Ali Değirmenci Başkanlığı’ndaki meclis toplantısında AKP’li meclis üyesi arkadaşlarımızın ve Sayın Gürlesin’in oylarıyla bu önergemiz ret edilmiştir. Bu ret, Denizli’ye Pamukkale’nin kazandırılması konusundaki talebin reddidir. Burada şark kurnazlığına gerek yoktur. Pamukkale Denizli’nindir. Denizli halkına aittir. Öncelikle Türkiye Cumhuriyeti yurttaşlarına aittir ve dünyaya ait bir mirastır. Bu mirasın korunması, kollanması ve gelecek nesillere emaneten bırakılması için özenli davranılması, bir kişiye terk edilmeyecek kadar hassas, halkın sosyal sorumluluğu ve duyarlılığına emanet edilmesi gereken bir alandır. Bu hassasiyeti sonradan gösterdiği için yine de Gürlesin’e teşekkür ederim. Ancak ‘günaydın’ diyorum. Hatadan dönmek elbette erdemdir. Ama stratejik hata yapmıştır. 

“PAMUKKALE BÜYÜKŞEHİR’E VERİLMELİ”

Y.Tok: Bu gelirler nasıl paylaşılacak?

B.Çapar: Tüm bunlara rağmen Gürlesin’in Pamukkale Belediyesi adına bu yeri almak istemesini kutluyorum. Daha da geliştiriyorum, bu yer Pamukkale Belediyesi’ne değil Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne verilmelidir.  Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne bağlı olan hizmet alanlarında orantılı kullanılmak kaydıyla verilmeli. Gelirin %40’ı Büyükşehir Belediyesi’ne, geriye kalan yüzde 60’ı da ilçelerdeki nüfus sayısına göre bölüştürülmeli. İller Bankası’ndan gelen kaynak nasıl kişi başınaysa, örenyeri, antik havuz ve Laodikeia’dan elde edilen turizm gelirleri de ilçelerin kişi başına düşen nüfusuna oranlanmak suretiyle adilane şekilde paylaştırılmalıdır. Böylece sadece Pamukkale Belediyesi değil, Bekilli, Honaz Belediyeleri ve bütün belediyeler buna sahip çıkmalıdır, oradan gelir elde etmelidir, bu hizmetlere de katkıda bulunmalıdır.  Bu konuda ufkumuzu geniş tutmalıyız.

“GÜRLESİN MAHALLE MUHTARI DEĞİL!”

Y:Tok: Gürlesin bu devir işinde “İmzam yoktur” diyor. Başka bir kaynaktan öğrendiğim kadarıyla da Gürlesin 31 Aralık 2013 gecesi devir esnasında çağrılıyor ve Vali ile İl Kültür Müdürü devrederken, Gürlesin imzalamıyor.

B.Çapar: Ben sorumlu olduğunu düşünüyorum. Gürlesin Kaleiçi’nde esnaf değildi o tarihte. Sayın Gürlesin o tarihte İl Genel Meclisi’nin Başkanıdır. Yani (küçümsemek için söylemiyorum)Kiremitçi Mahalle muhtarı değildir. O zaman insanlar yetkilerini bilmelidir, görevlerini bilmelidir, bu yetkilerinden kaynaklanan görevi eda ederken basiret ve liyakat ortaya koymalıdır.

Y:Tok: İmzalamamak basiretsizlik mi yani?

B.Çapar: Mücadeleden kaçmak basiretsizliktir. Çok açık söylüyorum, önce liyakatsizlik sonra basiretsizliktir. Yani İl Genel Meclisi Başkanı attığı imzanın ve atmadığı imzanın sorumluluğunu üstlenmelidir. Yani imzam yok diyorsa neden orada bulunmuştur? İl Genel Meclisi Başkanı Çameli dağ köyünün muhtarı mıdır ki orda bulunuyor? Denizli İl Genel Meclisi’nin başkanıdır. Benim başkanımdır. O dönemin meclis üyesi olarak böyle hukukun labirentlerinde dolaşıp esnaf kurnazlığı yapamaz.

MALI KİMİN KULLANDIĞI ÖNEMLİ

Y:Tok: Peki 13 Mart 2015’de önerge verdiğiniz zaman Meclis Başkan vekili Ali Değirmenci’nin konuşması var.

B.Çapar: Her şeyden önce Ali Değirmenci yetki gaspı yapmaktadır. Meclis Başkanı’nın makam aracı yoktur. Başkan, meclis başkan vekiline yetki bıraktığı günlerde vardır.

Y:Tok: Meclisi idare ettiği gün yaptığı konuşmada , “Pamukkale örenyeri Kültür Bakanlığı’nın malıdır. Dolayısıyla Bakanlığın hakkı vardır. Bu nedenle böyle bir önergeye evet demiyoruz” mealinden bir şeyler söylüyor ve sizi politika yapmakla suçluyor. AKP’nin oyçokluğu ile önerge reddediliyor. Kültür Bakanlığı’nın malıdır kelimesine gelmek istiyorum. Benim Ali Marım ile yaptığım konuşmada, sonra Haşim Yıldız’la yaptığım konuşmada Pamukkale örenyeri antik havuzun olduğu yerdeki İl Özel İdaresi’ne ait otel kaldırılırken, diğer otellere ödenen bedel gibi bir rakam belirlendiği söylendi. Bu bilgi TBMM’nin 1996 yılı Temmuz tutanaklarında da var, biz yayınladık bu dizi içinde. Sonuçta o dönem Özel İdarenin hakkı olan para verilmiyor, taşınmazlar, mülkiyetler Özel İdareye ait kalıyor. Bu gün ise hiçbir hesap kitap yok ortada ve kamu taşınır-taşınmazları olduğu gibi TÜRSAB’a devrediliyor. Burada bir kamu zararı var mı yok mu?

BÜYÜKŞEHİR’İN HAKKI GASP EDİLMİŞTİR

B.Çapar: Eski yıllara baktığımızda ikisi de kamu kurumudur. Kültür Bakanlığı da, İl Özel İdaresi de devlet tüzel kişisidir. Malın nerede olduğu değil, kimin kullandığı önemli. Tahsis yapılmıştır yapılmamıştır onu bilemiyoruz. Ancak zamanında Denizli İl Özel İdaresine tahsis yapılmıştır.

Y:Tok: 1996 Temmuz’unda TBMM tutanaklarında bu rakamlar geçiyor, bedel belirlenmiş.

B.Çapar: İkisi de kamu olduğu için bu önemli değil. Önemli olan burasını kimin işlettiği! 2006 yılında o dönemin İl Genel Meclisi Başkanı ve Valisi Kültür Bakanlığı ile oturmuş anlaşmış ve protokol yapmış. Bu protokol 10 yıllığına ve 31.12.2016’ya kadar devam ediyor.

Büyükşehir Belediyesi 6.12.2012’de yürürlüğe girdi. İl Özel İdaresi 31. Mart 2014’te kapatıldı. Halen elinde 1 yıl 9 ay yıl kullanma hakkı vardı İl Özel İdare kapatılmasaydı. Ve sözleşmeyi devam ettirme yenileme hakkı vardı bir 10 yıl daha.

PAMUKKALE HUKUKEN HALA BİZİM

Biz kamu kuruluşuyuz. İl Özel İdaresi, en üst karar organı olarak İl Genel Meclisi oluyor bu durumda, 31.12.2013’te Denizli kamuoyundan, hatta Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan kaçırılan örenyeri yönetiminin asıl sahibiyiz. Çünkü İl Özel İdaresinin taşınmazları, diğer hakları, araçları, eksavatörleri, kamyonları, elindeki nakit paraları, varsa diğer malları; hepsi Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na devredildi. Dolayısıyla bu sözleşmeden doğan haklar da Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne aittir. Bu haklar devredilirken Sayın Denizli Valisi, ve Denizli İl Genel Meclisi Başkanı bu hakkı niye korumadı? Evet, buna Bakan cevap versin, buna Valilik cevap versin, buna İl Genel Meclisi Başkanı cevap versin. Buna Sayın Büyükşehir Belediye Başkanı cevap versin. ‘Kanun gereği şöyle yapmak zorundasınız’ derse amenna. Velev ki öyle oldu. TÜRSAB burada ihaleye giriyor alıyor. Özel İdare’nin de ihaleye girip alma hakkı vardı. 2006’da yıl öyle aldı. Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı da alabilirdi bunu. Elde edilen gelirler fifti fifti bölünüyor. TÜRSAB bunu kendisi mi işletiyor? Doğramacı Holdinge bağlı bildiğim kadarıyla bir şirket(Bilintur) işletiyor. Bunu niye BELTAŞ işletmesin?  Neden BELTAŞ bu ihaleye girmesin? Denizli Büyükşehir Belediyesi bu hakları devam ettirmiş olsaydı, 1 Nisan 2014 sonrasında Sayın Zolan’ın isteği gereği BELTAŞ’a devredilseydi biz buna hayır der miydik, demezdik.

TAŞERON OLARAK BİLE ALABİLİRİZ

Y:Tok: Şunu mu demek istiyorsun, “madem TÜRSAB’a verdiler TÜRSAB’dan da taşeron şirket olarak Bilintur yerine biz alabilirdik!”

B.Çapar: Biz alalım tabi ki elde edilen gelirleri. Daha geçen ay Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne 300 milyon TL borçlanma yetkisi verildi. Bu durumda sıfır kaynak, sıfır faizli net Pamukkale geliri Denizli’de olduğu sürece altın yumurtlayan tavuk demektir, niye verelim? Madem AKP iktidarında biz yaparız diyorsunuz işte size alan, yetki verilsin Denizli Büyükşehir Belediyesi’ne! Burası CHP tarafından alınmış bir belediye değil ki, Biz ne dedik, Osman Zolan’a yetki verin. Bu o kadar zor değil ki.

Y:Tok: Şimdi de Hukukçu olarak yanıtlarsan sevinirim. Pamukkale ören yerini TÜRSAB’a niye verdiler? 2013 Kasım sonunda TÜRSAB’a devreden dönemin Kültür Bakanı Ömer Çelik. Oysa önceki 48 ören yeri için sendika dava açmış, mahkemeden geri dönmüş, Danıştay’a başvurmuşlar, Danıştay dava lehine uygun görüş bildirmiş, bunun üzerine Ankara 3.İdare Mahkemesi TÜRSAB ihalesini 48 örenyerinde iptal etmiş. Kaybedecekleri belliydi. Buna rağmen niye verdiler Pamukkale’yi sizce? Burada bir çıkar ya da rant mı söz konusu?

B.Çapar: Benim çıkarım yok o net. Ben şimdi elimde belge olmadan konuşmam. Burada kimin çıkarı var, Bilintur’un çıkarı var, TURSAB’ın çıkarı var.

 (Devam edecek)

Yorumlar

SÜLEYMAN SUBAŞI   -  Bağlantı 1 Şubat 2016, 11:52

Geçmiş olsun bekir bey. Allah nice sağlıklı ve uzun ömürler versin

Yorum Yaz

Aşağıdaki gerekli alanlara bilgilerinizi girmelisiniz. e-posta adresiniz yayınlanmayacaktır.

 karakter kaldı