Avukatsız savunma dönemine tepki

Mahkemelerde avukatsız savunma dönemi başlayacak. Avukatlar, kişinin savunmasında avukat olmaksızın mahkemede hüküm verilmesine olanak sağlayacak kanun değişikliğine tepkili.

Denizli Baro Başkanı Müjdat İlhan “Yargılamanın kurucu unsurlarından olan savunma ve onun temsilcisi avukat olmaksızın hüküm verilmesine olanak sağlayacak kanun değişikliği teklifini kabul etmemiz mümkün değildir. Bilindiği üzere Ceza Muhakemesi Kanununun mevcut 188/1. maddesine göre kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde hüküm verilebilmesi için, hakim ve savcının yanı sıra müdafiin hazır bulunması şarttır” dedi.

Düzenlemenin, hukuk devletinin en önemli göstergelerinden olan adil yargılanma hakkının ve onun parçası olan savunma hakkının teminatlarından birisi olduğunu kaydeden Müjdat İlhan, “Hal böyleyken, Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı’na sunulan kanun teklifine göre, mahkemelerin, çocuklar ile ilgili yargılamalar hariç müdafi-vekil yokluğunda da hüküm verebilmelerinin yolu açılmaktadır. Bu teklif, kamuoyunda ‘Balyoz davası’ olarak anılan davada mahkeme heyeti ile sanık müdafileri arasında yaşanan gerilime bir ‘çözüm’ ve avukatın yokluğunda da karar verilebilmesini sağlayacak bir ‘formül’ olarak nitelenmektedir. Her şeyden önce hukuk devletinde belirli bir olaya, davaya özel kanun çıkarılamaz. Kanunlar kamunun, toplumun menfaatine, genel, soyut ve objektif nitelik taşırlar. Bu çerçevede teklifin tamamen sübjektif, keyfi ve toplum yararına aykırı olduğu, olaya ve davaya özel bir düzenleme olduğu açıktır. Daha da önemlisi ve vahimi, avukatsız karar verilebilmesine imkân tanıyacak bir düzenleme, tüm vatandaşlar için yaşamsal bir tehlike ve hukuk devletinin sonudur” dedi.

Duruşmalarda avukat hazır olmaksızın hüküm verilebilmesi halinde vatandaşın savunma hakkını kullanabilmesinin fiilen olanaksız hale geleceğini vurgulayan İlhan; ” Böyle bir düzenleme, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkına ve Anayasamızın 36. maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğüne, hukuk devleti ilkelerine de açıkça aykırı olacaktır.Yargılama, sadece hâkim ve savcıdan ibaret olmayıp, savunma ve onun temsilcisi avukatın da etkin bir biçimde yer aldığı kolektif bir süreçtir. Avukatın olmadığı yerde etkin ve işlevsel bir savunma yoktur, olamaz. TCK’nın 6. maddesine göre tıpkı hâkim ve savcı gibi yargı görevi yapan avukatı salondan, yargılamadan çıkarmak, adaleti çıkarmak, sürgüne göndermek demektir” diye konuştu.

Savunma, avukat, adaletin ve yargılamanın meşruiyet temeli olduğunu savunan Denizli Barosu Başkanı Müjdat İlhan “Avukat yargılamada halkın temsilcisidir. Savunmanın temsilcisi avukatın bulunmadığı, savunma hakkının etkin ve işlevsel olarak kullanılamadığı hiçbir yargılamanın adil olabilmesi mümkün olmadığı gibi, bu şekilde verilecek kararların da meşruiyeti olmayacaktır. Bu nedenlerle; bu açıklama da imzası olan Barolar, uluslararası kuruluşlara konuyu iletme ve gerekli diğer girişimler dahil, bu düzenlemeyle sonuna kadar mücadele etme kararlılığımızla birlikte, çok geç olmadan başta Meclisteki hukukçu milletvekilleri olmak üzere tüm milletvekillerini ve tüm vatandaşlarımızı bu teklife karşı tutum almaya, yaşamsal önemdeki savunma haklarına sahip çıkmaya, siyasi iktidarı da ağır sonuçları olacak bu teklifi geri çekmeye çağırıyoruz” diye konuştu.