Belediyeyi 8 milyon liradan fazla zarara uğratmakla suçlanan eski başkan Gürlesin’den yeni açıklama

Hüseyin Gürlesin’in Pamukkale Belediye başkanlığı yaptığı dönemde, Bağbaşı ve Aktepe Kültür Merkezleri ihalelerini alan, hak ediş alacaklarını banka ve finans kuruluşlarına temlik etmiş olmalarına karşın ödemeleri bu Kontaş İnşaat ile Geka Taahhüt isimli firmalara yaptığı ve ikinci kez ödeme yaparak belediyeyi 8 milyon 384 bin lira zarara uğrattığı gerekçesiyle hakkında soruşturma izni verilmesinin yankıları sürüyor.

Yardımcısı Selim Arkan ile birlikte hakkında soruşturma izni verilen eski başkan Hüseyin Gürlesin Ankara Barosu avukatlarından Halil Özyolcu aracılığıyla yaptığı basın açıklamasında 23 madde ile sorumluluğun kendisine ait olmadığını ileri sürdü.

İŞLEMLER, ŞEHİR DIŞINDAYKEN YAPILMIŞ
Açıklamada, Gürlesin’in Ak Parti’nin kurucularından biri olduğu, önemli görevler yaptığı, ticari hayatında da itibarlı bir iş insanı olduğunun altı çizildi.
Başkanlığı döneminde kendisine ve yakınlarına menfaat sağlamadığı belirtilirken, ihaleyi alan firmaların Anadolubank ve Yapıkredi Faktoring’e temliklettiği alacaklarının ödemesinin yardımcısı Selim Arkan tarafından, kendisinin resmi görevle şehir dışında olduğu zamanlarda yapıldığını ileri sürdü.

Görev ve ödeme tarihlerinin kesiştiğinin evraklarda ulaşılabileceğinin belirtildiği açıklamada, “Söz konusu kayıtlar incelendiğinde görüleceği üzere, gerek temlik sözleşmesine onay verildiği iddia edilen tarihte, gerekse hakediş ödemelerinin yapıldığı tarihte müvekkil görevde değildir.

AVUKATI: İŞLEMLER GÜRLESİN’İN BİLGİSİ DIŞINDA YAPILDI
İşlemler müvekkilin bilgisi ve izni dışında, o sırada göreve vekalet eden başkanvekili (başkan yardımcısı) Selim Arkan tarafından kendi yetki ve inisiyatifiyle yapılmış, konu ile ilgili çekince gösteren personele ‘sorumluluğu ben üstleniyorum’ diyerek yazılı talimat Selim Arkan tarafından verilmiş ve ödemeler de bizzat Selim Arkan tarafından ilgili firmalara yapılmıştır. Bu durum İçişleri Bakanlığı’nın teftiş raporunda da bu şekilde açıklanmıştır” denildi.

PERSONELİN ‘BAŞKANIN HABERİ VARDI’ İFADESİ…
İçişleri Bakanlığı’nın raporunda ‘ödemelerden başkanın haberi vardı’ yönündeki personel ifadelerine de değinilen açıklamada, “İçişleri Bakanlığı’nın raporunda her ne kadar bazı belediye personelinin başkanın bilgisi dahilinde işlemleri yaptıklarını ifade ettikleri belirtilmiş ise de, işlemi gerçekleştiren başkan yardımcısının personeli ikna için o şekilde bilgi vermesi nedeniyle personel o kanıya kapılmış ve öyle ifade vermiştir. Kaldı ki, işlemi yapan personel başkanın suçsuz olduğunu bilse dahi, suçlama korkusu ve baskısı altında suç atma (atfı cürüm) psikolojisiyle hareket ettiğinden o şekilde ifade verebileceği, bu ifadelerin her zaman gerçeği yansıtmayabileceği ve tanıklık anlamında delil değeri taşımayacağı izahtan varestedir” denildi.

SUÇLAMA GÜRLESİN’E YÖNELTİLMEK
İSTENİYOR AMA GERÇEĞİ YANSITMIYOR
Açıklamada, temlik sözleşmesinin noter aracılığıyla kendisine ulaşmadığını da belirten Gürlesin’in avukatı şu görüşleri aktardı:
“Yapılan ödemelerden başkanın haberinin olmamasının hayatın doğal akışına aykırı olduğu iddia edilerek suçlama başkan Hüseyin Gürlesin’e yöneltilmek istenmiş ise de, bu durum da gerçeği yansıtmamaktadır. Zira temlik sözleşmesine onay verilmesi başkan Hüseyin Gürlesin’in resmen görevde olmadığı bir zaman diliminde gerçekleştiği gibi, anılan sözleşme resmen veya noter aracılığıyla da başkanlık makamına tebliğ edilmemiştir. Bu durum karşısında başkanın, hakediş ödemelerinin yüklenici firmalara yapılmasının yanlış veya olağandışı olduğunu düşünmesi beklenemez.

GÖREVDE OLDUĞU TARİHLER
BELEDİYE KAYITLARINDA VAR
Temlik onayını veren ve ödemeleri yapan başkan yardımcısı Selim Arkan’ın bir hukukçu olması da başkanın onun yaptığı işlemlere güven duymasına neden olmuştur. Kaldı ki, söz konusu hak ediş ödemelerinin tamamı başkanın görevde ve hatta Denizli ilinde olmadığı zaman dilimlerinde gerçekleşmiştir. Bu durum Belediye kayıtlarında bulunan görevlendirme yazılarıyla sabittir.”

YARGI KARARINI DAHA VERMEDİ
Henüz hiçbir yargı sonucunun çıkmadığının da hatırlatıldığı açıklamanın ilgili bölümü şöyle:
“Müvekkilin hiçbir surette dahlinin ve etkisinin bulunmadığı tüm bu işlemlerde bir hukuka aykırılık olup olmadığı dahi henüz belli olmayıp, bu konuda iddia ve tespit yapma yetkisi sadece yargıya aittir. Bu bağlamda gerek temlik işlemlerinin mevzuata uygun olup olmadığı gerekse temlik alana ödeme yapılmasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, temlik alanların temlik edenlere rücu edip etmediği ve bu anlamda firmalara ödeme yapılmasının belediyeyi zarara uğratıp uğratmadığı, işlemleri kimlerin gerçekleştirdiği, harcama yetkilisinin kim olduğu, gerçekleşen işlemlerde kimlerin yasal sorumluluğunun bulunduğu hususlarında henüz yetkili yargı makamlarınca bir tespit ortaya konmamıştır.”

Pamukkale’nin eski başkan ve başkan yardımcısı hakkında soruşturma izni

Zarara uğrattığı gerekçesiyle soruşturma izni verilen eski başkan Gürlesin Denizli Haber’e konuştu